院山公墓每日更新文章

院山公墓每日更新文章

    因此，罗胖总结说，儒家只为皇权顶层服务，底层小民皇权跟你对不着。当你有组织力量大，尊你敬你，打散你的组织，一个小民谁理你。所以例来开国皇帝，大刀阔斧改革，因为战争摧残了宗亲纽带，民间对抗不了皇权。当民间恢复元气，其继任者就不得不利用儒家，甚至合为一体。到皇朝后期，宗亲组织越来越大，皇权一再被稀释，必然改朝换代。老师讲的亮点很多，每个点都可以拉开一面网，只能赞叹，中华文化底蕴太厚拉。

上周听了四遍，终于把 唯女子与小人为难养也！近则不逊，远则怨   和   刑不上大夫，礼不下庶人   这两句著名的言论的本意理解了，一廓前疑，很愉快！

还有一句，要感谢您：如果因为黑子而放弃了太阳的光辉，显然是很不明智的。当年看朱熹夫子注诗经，春日艳阳下的男欢女爱滚床单，非要阐发为后妃之德，心下非常鄙夷，认为此人之书不足观。实在是非白即黑的儿童思维模式。

今天的收获，仁爱不是简单的关爱，博爱，而是有区别的爱，人和人就是不一样的，不平等的，在一个组织里也是一样，还有就是家文化组织文化的打造也是非常重要的，管理者要像个大家长一样。形成组织战斗力，都说目标可以把人统一起来，组织之前要订目标，今天看过这后我觉得首先管理者自身要先有目标，然后才能把集体的目标制定出来，不知道这样的理解是不是有偏差，请熊老师指点

中央集权与地方自治的矛盾恐怕是国家组织形态中永恒的命题，集权强如中国，自治硬如美国，不存在绝对的优劣关系.但是影响两者之间力量对比的因素是什么？这个问题很有意思

回到左传一书，其重要性如果一句话形容应当就是今天文章中的，《左传》所描述的那个社会虽然早已不复存在，但是，从那样一种社会结构里生长出来的观念，仍然在后来的两千多年里成为中国人心中最顽固的思想根底。

给左传来句广告语吧，在这里读懂中国人

儒学和中央集权帝国最核心的矛盾：集权需要民众弱势，即法律面前人人平等，而宗法制度让王权弱势，儒家维护宗法伦理，不喜欢"法律面前人人平等”。以宗法为管理结构的氏族，有很强的战斗力，对中央管控造成很大困难，所以所以得去宗法，推行编户齐民。以前从上至下逐级行使权利，从下至上逐级恪尽义务。即主子的主子不是我的主子，仆人的仆人不是我的仆人。而集权后，全体只效忠一个皇帝，中间的主君都没有了。齐民即法律面前人人平等，“王子犯法与民同罪”（虽然实际上并没有执行下去，或者说只按皇帝意愿和当时需要执行）。而孔子的仁爱：仁者，爱人。本质是一种源于血缘纽带和家庭关系的爱，而且是要求人民发乎内心的良知去约束自我。像一个大家庭（周朝大家庭），一家人都应该相亲相爱。如果不是一家人，就冷淡了，要根据亲疏远近调节爱的浓淡，即“等差之爱”。在这个大家庭中，不是讲法理而是讲仁爱。这个当然对每个人要求很高。家里叔伯吵架，是讲人情，一家人吵架难道要讲“法律”吗？

这个演变，放到现代有2个启发点：

第一，以利益为核心有组织的集体比无组织化一盘散沙的个体要强大得多。“人多势众”并不一定强大，有组织有纪律的物管可以轻易的击破小区业主，然而如果小区业主是一群有血缘纽带关系、宗法秩序为管理结构的宗族就不一样了。所以一个人数不多的黑社会也可以控制好几个街区。当年"合纵“连横”，六国合纵始终无法打破最有组织有纪律的秦国，就是这个道理，六国终究失败。

第二， 由于内儒外法，儒学一直被推崇，因此法制在中国实在是太难实行了。人情关系，这个从孔子的“仁爱”中或者说是从左传描述的那个社会结构中生长出来的观念，一直影响我们千百年。只要能扯上关系，即变成一家人（比如说大家喜欢说五百年前是一家，想象的共同体 “民胞与物”），那么就应该讲人情，而不是法理。人治，不是说某个人的统治，而是依据人情关系（礼）来治理家（国），而不是根据法来治理。因此要走法治，还需要很长的路啊。现在社会里，虽然人人嘴上都呼吁法治，可是到了自己身上时，自然而然首先想到的仍然是人治--找关系。